經過兩個星期，敗選的討論已汗牛充棟，就老夫所熟悉的廣告部份補充一下。
先談談報紙的平面廣告，通常我們會用兩個角度解讀廣告：1對不對．2好不好
1.對不對的定義是，廣告目的與訊息溝通有沒有達成。(有幾個層次：該訴求是否正確有效？ 對方有沒有聽懂你的訴求，並受影響改變投票行為！)
2.好不好則偏向創意表現，與質感和好感度有關。(和天龍國的人溝通時這點很重要，廣告沒質感就覺得你沒品味沒水準，談的內容就沒有可信度)
舉個例子：我那從美國回來的姪子想吃西餐，阿公帶他去吃魚翅，再貴再稀奇他都哭給你看，這叫不對，花了錢被嫌，阿公很受傷；換我帶他去士林夜市啃100塊袋鼠肉偽牛排，對了卻不好吃，小鬼覺得這個舅舅很鳥，我也很受傷。
老朽之淺見，小英的平面廣告，不對也不好，目標（議題）設定不夠精準嚴謹，出手的沒擊中，該防禦的沒守好。
《 消失的主戰場 》
選舉廣告大致有三個重點：1選我有什麼好（政策說明，拉票） 2選對手有什麼不好（攻擊，挖票） 3化解對手的攻擊（防守，固票），第1項才是得票關鍵，主戰場贏了才會勝利，高明的指揮者知道什麼時機該做什麼動作，也能正確拿捏佈局的比重。
這場選戰裡有幾個對成敗影響重大的議題與事件，在廣告上一直沒被提及，是故意想逃避還是沒想到(還是我剛好沒看到)，例如：
Next Taiwan 的具體意涵？
什麼是十年政綱，好處在哪？
九二共識有什麼危害？
宇昌案獲利的一千八百萬該怎麼處理？
被老共經濟綁架該如何破解？
國民黨的奧步？（司法白色恐怖、黨產不當獲利、賄選.....說不完）
藍軍恐嚇應援團的應對？（小妹大一天到晚掛在嘴邊的歐債危機、財團大老闆不西進必死的論調....）
這種需要說清楚的事是可以利用廣告來溝通的。
先來看看我所收集到的這幾張在談些什麼：
《 不及格的作品 》
用不對等的陳年老案富邦魚翅宴來反擊宇昌，沒有就事論事很沒水準，落入口水戰的陷阱，圖片就擺碗魚翅，稿子很醜沒創意，除非是真的拍到馬總統和財團老闆把酒言歡。（不對也不好）
還再談富邦，闡述了事件，卻沒閱讀到結論，是弊案還是便宜行事？沒說。讀者看不懂也沒感覺，無感的傳播。（不對也不好）
要談無能，把88水災的報導拿出來提醒就清楚了，又要罵亂花錢，訊息就混了，圖片很醜遣詞用字出糙，就很像造謠生事或潑婦罵街，不注意質感就失去公信力。（不對也不好）
一樣，文字一大堆，其實要說的是違反行政中立，老百姓真的在乎行政中立嗎？（不對也不好）
終於正面解釋，應該還是要強調福國利民的部份，說得硬邦邦，可以加以深入詮釋：
11.36億=郭董代工幾萬支i-phone的利潤=幾百萬人次的小學生營養午餐。（對，但不好）
這個訴求沒問題，我覺得還是廣告執行太粗糙，情緒沒有到味。（對了，但不好）
ex:有時候客觀更勝主觀，像以前人間雜誌那種攝影風格與文字情緒更具有力量。
同上面，技術問題，美感問題。
終於看到一張談到政見的，最後幾天，篇幅很小也說得不清楚。同時，我不認為正妹對選舉有什麼幫助。（勉強對，仍然不好）
十幾年前阿扁時代的廣告，是不是高明許多！不需要指著鼻子控訴，理性的提出問題讓人思考，反而更有說服力。
《 做白工 》
整個來看，沒有讓消費者（選民）感動，花了一堆錢和馬陣營在潑糞，完全沒有凸顯小英的特點和願景。
小英陣營的文宣，可說是該講的沒講清楚，依稀有主軸卻不具體，攻擊沒有節奏力道，防守回應也不夠犀利果斷，可以想見負責這一塊的人員相當的生嫩與不專業，雖然氣勢看起來銳不可檔，事實上整個選戰打起來只能說，攻守失據，任人宰割！這點老朽也不覺得金普通很厲害，純粹是小英陣營文宣團隊有問題。
什麼時候來分析一下馬先生那一邊 ?
回覆刪除